«Ми можемо тільки здогадуватися, чим нас здивує 2021 рік»

— Тарасе, що змінилося у кримінальному праві за цей рік? Які основні тренди Ви могли б виділити?

— Досить суттєвим новаторством для усієї юридичної спільноти і особливо для практикуючих у сфері кримінального права адвокатів стало визнання Конституційним Судом України неконституційними низки законодавчих актів, яке, попри значний суспільний резонанс, призвело до закриття цілої низки кримінальних проваджень, що розслідувалися відносно топ-посадовців. Наприклад, через те, що КСУ визнав неконституційною норму щодо притягнення до кримінальної відповідальності за незаконне декларування по ст. 366‑1 ККУ, тільки адвокатами нашої компанії було ініційовано закриття 5 кримінальних проваджень, які перебували на стадії судового розгляду. Як шуткував нещодавно один з адвокатів, з яким я зустрівся в суді, «Конституційний Суд забирає у нас хліб». Однак адвокат, перш за все, має керуватися інтересами клієнта, і в даному випадку закриття провадження є оптимальним рішенням для клієнта.

Характерним для 2020 р. трендом стало й те, що Вищий антикорупційний суд України (далі — ВАКС) почав виносити вироки, у т. ч. обвинувальні. У більшості справ, які на даний час супроводжуються нашою командою, триває стадія долучення письмових доказів чи допиту свідків, і як показала практика, судді підходять до цього процесу досить виважено та скрупульозно. Саме ця обставина стала причиною тривалого судового розгляду резонансних кримінальних проваджень. У свою чергу, це викликало роздратування у суспільстві у зв'язку з відсутністю швидких вироків. Однак політики чи громадські активісти, які фактично піаряться на темі негативної діяльності ВАКС, не враховують, що швидких вироків апріорі не може бути, адже кількість зібраних стороною обвинувачення доказів сягає сотень томів, як і кількість свідків, яких треба допитати в суді. При цьому значна кількість справ були закриті у зв'язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності. Це можна вважати таким собі «соломоновим рішенням», що задовольняє і адвоката, і прокурора, і суд. У нас також було декілька справ, які закривалися на цій підставі.

Наступна тенденція 2020 р. — реалізація інституту кримінальних проступків. Справи щодо злочинів невеликої тяжкості, які у 2020 р. були перекваліфіковані на кримінальні проступки, супроводжує молодша група адвокатів нашої команди. Як показує практика, ні судді, ні прокурори до кінця не розуміють, у якому порядку та в яких випадках слід здійснювати перекваліфікацію дій зі «злочину» на «проступки». Досить часто судді повертали обвинувальні акти прокурору для перекваліфікації та подання з урахуванням змін до кримінального закону.

Не варто забувати, що цього року Верховною Радою України було ухвалено закон, яким передбачено покарання за злочини, вчинені злочинною спільнотою, і він вводить у поле карної діяльності поняття «злодій в законі». Однак стала судова практика щодо цього виду злочинів також ще не сформована.

— А які зміни відбулися в кримінальному процесі?

— Якщо порівнювати 2020 р. з попередніми, коли, наприклад, вводилися в дію так звані закони «Стоп Маски шоу» (перша та друга частини) та скасовувався «Закон Савченко», то цей рік можна вважати досить спокійним. Навпаки, відбулися певна стабілізація кримінального процесу і навіть скасування норм КПК, які надмірно перевантажували кримінальне провадження та ускладнювали збір доказів. Наприклад, було скасовано норми, якими передбачалося призначення експертиз виключно слідчими суддями.

Повертаючись до цьогорічних судових рішень Конституційного Суду України, варто згадати про визнання неконституційними норм ст. 375 КК України щодо притягнення до відповідальності суддів, які постановили завідомо неправосудні рішення. Зі слів одного з суддів касаційної інстанції, вже зараз в суддівських колах активно обговорюється питання щодо можливого перегляду вироків по справах з кваліфікацією дій по ст. 375 КК України за виключними обставинами. Більше того, така ж тенденція вже зараз спостерігається зі справами по ст. 366‑1 КК України, які були закриті у зв'язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності. Чимало адвокатів ініціюють перегляд рішень про закриття кримінального провадження, щоб взагалі прибрати бодай якісь натяки на те, що їх клієнти були винні у вчиненні кримінального правопорушення.

Окрему увагу слід приділити новим тенденціям судової практики щодо укладення угод. Наприклад, саме цього року НАБУ та САП намагаються якомога ширше використовувати інститут угод про визнання вини. Така тенденція в цілому позитивна, оскільки, скажімо, в Сполучених Штатах Америки близько 70% справ щодо економічних чи службових злочинів звершуються саме укладенням угод. Однак в українському законодавстві є одне «але» — нормами чинного КПК України чітко заборонено укладення угод у справах, предметом розслідування в яких є корупційні діяння. При цьому санкція переважної більшості статей по корупційних злочинах передбачає покарання від 5 і більше років, тому є велика вірогідність, що визнання вини особою може закінчитися для неї реальним строком ув'язнення, причому немалим.

Такі випадки вже мали місце цього року, коли прокурор та підозрюваний за настановою адвоката уклади угоду про визнання вини з мінімальним відшкодуванням завданої шкоди та «умовним» строком, а ВАКС відмовився її затверджувати. За таких обставин клієнт фактично з вини адвоката потрапляє у пастку, адже вина фактично визнана, угода не укладена, і матеріали справи готові для передачі для розгляду по суті. Тож адвокат має 100 разів подумати, перш ніж приймати рішення про укладення угоди.

Окрім того, хотів би сказати, що і сам ВАКС часто вдається до новаторства. Наприклад, Апеляційну палату Вищого антикорупційного суду України, яка зараз переглядає вирок нашого клієнта, цікавить лише, чи було вчинено злочин, а всі процесуальні моменти по збиранню доказів їм нецікаві. Адвокати ж на що переважно б'ють? На те, що докази отримані стороною обвинувачення з порушенням процесу, тому визнають їх недопустимими і такими, що не можуть використовуватися під час винесення вироків. А для Апеляційної палати якщо ти не можеш довести, що злочину не було, всі «процесуальні заморочки» не мають значення.

— Як Ви взагалі оцінюєте роботу ВАКС України? Які плюси і мінуси могли б виділити?

— Є як позитивні, так і негативні моменти. Плюсом є те, що ВАКС намагається дотримуватися рівності сторін у процесі та строків розгляду документів, що подаються в т. ч. стороною захисту. Так, при зверненні до ВАКС з клопотанням про тимчасовий доступ до речей чи документів у більшості випадків такий документ буде розглянуто протягом тижня-півтора. Ні для кого не секрет, що у будь-якому з районних судів Києва такого роду клопотання сторони захисту можуть розглядатися місяцями. Те ж стосується отримання копій судових рішень. У Вищому антикорупційному суді таких проблем немає, судові рішення надаються негайно після їх ухвалення.

А щодо негативу, то є певне відчуття, що на початку своєї діяльності судді були більш незаангажовані. Вони ухвалювали досить прогресивні судові рішення, як то встановлення фактів необґрунтованості підозри під час обрання запобіжного заходу. А таке рішення, по суті, ставить хрест на всій роботі, яку проводив орган досудового розслідування протягом року-півтора з моменту порушення кримінального провадження. На жаль, така тенденція не збереглася, зараз простежується певне підігрування стороні обвинувачення. Погодьтеся, дивною є відмова в задоволенні клопотання сторони захисту про одночасний допит підозрюваного та свідків з метою, наприклад, встановлення відсутності факту прийняття останнім рішення під впливом обману. Більше того, є непоодинокі випадки, коли адвокати звертаються з очевидними фактами і доказами про необхідність зміни запобіжного заходу, а ВАКС не йде назустріч.

— Ви кажете, що досить тривалий час потрібен для отримання судового рішення в районних судах. На вашу думку, з чим це пов'язано? Чому взагалі рішення не завантажуються автоматично на сайт?

— Це цілий комплекс проблем, починаючи від елементарного браку коштів на придбання поштових марок, паперу, іншої канцелярії і закінчуючи значним недобором суддів. Візьмемо для прикладу Голосіївський районний суд Києва. Протягом останніх кількох місяців там працювали 2 чи 3 слідчих судді, котрі змушені розглядати клопотання про обрання запобіжних заходів, надання дозволів на обшуки, тимчасові доступи, скарги сторони захисту на дії чи бездіяльність слідчих тощо. При цьому такі документи надходять від слідчих декількох органів досудового розслідування, прокурорів, адвокатів. Та й поміж виконанням функцій слідчого судді в рамках кримінальних проваджень ще треба знаходити час для розгляду цивільних та адміністративних справ! Вони фізично не встигають відписувати ухвали. Водночас слідчі судді ВАКС супроводжують лише кримінальні процеси, що перебувають у провадженні НАБУ, тому у них є можливість дотримуватися розумних процесуальних строків.

Стосовно завантаження судових рішень. Чинним законодавством саме так і передбачено: судові рішення мають завантажуватися автоматично після їх внесення суддею. Інше питання, що сервер, на якому розміщено Єдиний реєстр судових рішень, досить часто не справляється з тією кількістю інформації, яка завантажується, тому минає чимало часу між винесенням та оприлюдненням процесуальних документів.

— А як бути з апеляцією, коли не можна побачити судове рішення?

— Тоді подається скорочена апеляційна скарга, в якій додатково вказується, що вона буде доповнена після отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення. Таким чином ми зберігаємо право на апеляційне оскарження, і не потрібно хвилюватися про поновлення строків. Більше того, оперативне подання скороченого тексту апеляційної скарги пришвидшує написання повного тексту судового рішення судом першої інстанції, оскільки апеляційна інстанція, згідно норм КПК України, зобов'язана призначити справу до розгляду протягом 5 днів з дня надходження апеляційної скарги та, як наслідок, витребувати матеріали справи з місцевого суду.

— Як Covid‑19 вплинув на кримінальне судочинство?

— Зі спілкування з колегами-адвокатами, що практикують у сфері кримінального права, можу з впевненістю сказати, що значного впливу поширення епідемії на кримінальні процеси не мало. Справа в тому, що сам кримінальний процес чітко лімітований по строках, і пропуск будь-якого з них може призвести до нівелювання усієї роботи органу досудового розслідування. Наприклад, пропуск строків продовження запобіжного заходу автоматично скасовує його, непродовження строків досудового розслідування взагалі призводить до закриття кримінального провадження. Тому можу сказати, що ми працювали в звичайному режимі.

Більше того, під час першої хвилі карантину (з березня по квітень) для нашої команди була одна з найактивніших стадій роботи з ВАКС. Протягом квітня судові засідання призначалися майже через день, і карантин ніяк на це не впливав. А що стосується загальних судів, то вони і так не поспішали з призначенням справ. Правилами гарного тону вважається призначати справи хоча б раз на місяць. Проте слід відзначити, що велика кількість суддів дійсно хворіють — у тому ж Печерському чи Голосіївському районних судах відмічалися масові захворювання на Covid‑19.

— Чи реально адвокату у кримінальних справах перейти на дистанційку?

— Протягом усього карантину команда EQUITY працювала дистанційно. Безпека і здоров'я колективу — це основна цінність нашої фірми. При цьому ніяких проблем з комунікацією між учасниками команди не виникало, адже всі документи є в електронному вигляді, а наради відбувалися за допомогою Skype чи Zoom. Неможливо було працювати дистанційно тільки з судом, тому що всі кримінальні провадження (як це передбачено Кодексом) здійснюються за безпосередньої участі прокурора, захисника, обвинуваченого чи підозрюваного. У господарському, адміністративному, цивільному процесах спостерігається тенденція до так званої діджиталізації процесу, тобто здійснення його дистанційно.

Плюсом стало те, що почали більше використовувати під час карантину засідання через відеоконференцію. Наприклад, якщо ВАКС розглядає справу, а обвинувачені, підозрювані, свідки проживають у іншому місті, суд іде на задоволення клопотання сторони захисту, особа приходить до суду за місцем проживання, і засідання проводиться за допомогою відеоконференції.

— Чого Ви очікуєте у 2021 р.? Які ваші прогнози? Ви оптиміст чи песиміст?

— Ми можемо тільки здогадуватися, чим нас здивує 2021 р. Однак вже зараз можу з впевненістю стверджувати, що буде досить гаряча дискусія щодо законності діяльності НАБУ. Нагадаю, 16 грудня 2020 р. спливає строк, який, відповідно до одного з останніх рішень Конституційного Суду України, ВРУ встановлений для внесення змін до ЗУ «Про НАБУ». Якщо такі зміни не будуть внесені (а їх, скоріш за все, не внесуть, бо немає більшості в парламенті, яка б за них проголосувала), фактично не буде підстав для діяльності НАБУ, на чому і будуть акцентувати адвокати, обґрунтовуючи, наприклад, недопустимість доказів.

Другим, не менш актуальним моментом є те, що в КСУ на розгляді перебуває подання щодо визнання неконституційним закону про створення ВАКС. Якщо КСУ прийме таке рішення (а відкидати таку вірогідність не варто, бо ми не знаємо, що там відбувається), це спричинить правовий судовий колапс. Що буде з тими вироками, що вже набрали законної сили? Чи будуть підстави для їх перегляду за виключними обставинами? Що буде з тими справами, що зараз перебувають на розгляді суду? Це лише мізерна частина питань, які потрібно буде вирішувати нагально.

Можливо, ми побачимо проєкт нового Кримінального кодексу України. Нагадаю, що на даний час цей проєкт знаходиться ще у «зародковому стані», й очікувати, що він буде прийнятий у 2021 р., не варто.

— Які теми винесені на ювілейний форум ААУ з кримінального права та процесу, що відбудеться 11.12.2020 р.? Яких виступів Ви чекаєте найбільше? Коли плануєте такий захід, як обираєте, які теми варто висвітлити, яких спікерів запросити?

— Насамперед, слід зазначити, що при підготовці кожного з форумів ААУ створюється відповідний оргкомітет, який пропонує і спільно обговорює ці питання. Ідейними натхненниками зазвичай виступають практикуючі адвокати, які й пропонують теми для обговорення. Також ми ведемо тісну комунікацію з членами Асоціації і отримуємо зворотній зв'язок, що саме є цікавим для правника, який спеціалізується на кримінальному праві та процесі. Так вже склалося історично, що перша сесія є більш глобальною, де обговорюються питання реформування законодавчої бази, трансформації правоохоронної системи, досліджуються останні тенденції в судовій практиці касаційної інстанції. Цьогоріч спікерами першої сесії будуть представники суддівського корпусу Верховного Суду, адвокати, які добре відомі в юридичній спільноті.

Друга і третя сесії більше стосуються прикладних питань, які цікаві практикуючим адвокатам. Цього року ми зробили акцент на міжнародному аспекті у кримінальному процесі. Мені буде досить цікаво послухати доповіді щодо оголошення в розшук, вручення підозри, тих практичних нюансів, з якими стикалися спікери і чим вони хочуть поділитися.

Звичайно, на ці заходи ми завжди намагаємося запросити не лише адвокатів, але й прокурорів, суддів і таким чином створити тріаду думок, щоб не було висвітлення лише однієї позиції. Але зробити це буває непросто. Судді йдуть на наші заходи з великим задоволенням, за що окрема подяка суддівському корпусу! А з боку органів досудового розслідування виявили бажання взяти участь у форумі в якості спікерів представники офісу Генерального прокурора України, НАБУ та Кіберполіції.

— Як проводити заходи в умовах карантинних обмежень? Поділіться досвідом, зокрема, як пройшов Lviv Criminal Law Forum.

— До карантинних обмежень слід пристосовуватися, адже ми не можемо просто зупинити роботу. Варто підхоплювати тенденцію дистанційного проведення заходів. Цього року ми проводимо уже третій спеціалізований кримінальний форум в умовах карантину. Перший відбувся в Одесі, другий — у Львові, а третій буде в Києві. Ми обрали зручну та доступну широкому загалу концепцію, поєднавши живі виступи спікерів у залі та забезпечивши онлайн-трансляцію в мережі Інтернет. Як показує практика проведення Львівського кримінального форуму, до онлайн-трансляції тоді долучилися близько 150 осіб.

— Якими досягненнями комітету ААУ з кримінального права та процесу за цей рік Ви пишаєтесь?

— Мабуть, тим, що комітет з кримінального права та процесу проводить чи не найбільшу кількість таких масштабних заходів по всій Україні, адже вони відбуваються не лише у Києві, але і в регіонах — в Одесі і Львові. При цьому кількість учасників наших форумів не зменшується, ми набираємо оберти і рухаємося вперед.