Де-імунізація росії. Воєнні збитки та інвестиційний арбітраж
Про юридичну «де-імунізацію» росії розповів під час своєї спеціальної доповіді на III Ukrainian Arbitration Forum Олег Маліневський - керуючий партнер EQUITY.
Ключові меседжі:
- Звернення до інвестиційних арбітражів може бути одним із дієвих шляхів «де-імунізації» росіі, тобто обходу проблеми суверенного імунітету агресора, що стоїть на заваді стягненню сотень мільярдів воєнних збитків.
- Переваги міжнародного арбітражу: вирішення питання імунітету (юрисдикційний, по виконавчому під питанням), універсальна процедура розгляду справ та визнання і виконання рішень, позитивна практика проти росії.
- Недоліками цього механізму є: обмеженість за суб’єктним складом, обмеженість за територією та видами збитків, ціна, строк, проблеми виконання.
- В доповіді цитовано позитивні приклади по кримським активам, де вирішено питання юрисдикціцного імунітету росіі, зокрема справи «АЕРОПОРТУ БЕЛЬБЕК», «ЕВЕРЕСТ ІСТЕЙТ», «ЛЮГЗОР», «НАФТОГАЗУ», «ОЩАДБАНКУ», «ПРИВАТБАНКУ», «СТАБІЛ», «УКРНАФТИ».
- Крім того, проаналізовано позитивні випадки незастосування суверенного імунітету при виконанні рішень арбітражів, зокрема справи «СЕДЕЛЬМАЄР ПРОТИ РФ», «ЕВЕРЕСТ ІСТЕЙТ ТА ІНШІ ПРО РФ» і частково (на першому етапі) справа «ЮКОСа».
- Важливою ідеєю доповіді було питання розвитку інституту масових позовів в інвестиційному арбітражі, які могли би бути інструментом для захисту українців, які втратили свої інвестиції (житло, транспорт, бізнес) на окупованих територіях. Таким прикладом могли бути цитовані Олегом справи ABACLAT AND OTHERS V. ARGENTINE REPUBLIC, ICSID CASE NO. ARB/07/5; AMBIENTE UFFICIO S.P.A. AND OTHERS V. ARGENTINE REPUBLIC, ICSID CASE NO. ARB/08/9; GIOVANNI ALEMANNI AND OTHERS V. THE ARGENTINE REPUBLIC ICSID CASE NO. ARB/07/8; THEODOROS ADAMAKOPOULOS AND OTHERS V. REPUBLIC O CYPRUS, ICSID CASE NO. ARB/15/49.
Запис виступу за посиланням.
2137
Олег Маліневський