Боротьба зі зловживаннями
Впровадження механізмів запобігання зловживанню процесуальними правами, дотримання розумних строків судового розгляду, вирішення питання групових позовів - все це актуальні аспекти, які необхідно додатково розглянути в рамках проведення судової реформи.
Однак саме необхідність запобігання зловживанню процесуальними правами вже давно стала нагальною проблемою для всіх видів судочинства.
Раніше кваліфікація дій учасників судового процесу як зловживання процесуальними правами пояснювалася на рівні листів вищих судів.
В даний час проект Цивільного процесуального кодексу України передбачає окрему статтю, де визначені правила неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також вказано перелік дій, які можна вважати зловживаннями.
У проекті передбачено також запровадження конкретних розмірів майнової відповідальності за зловживання процесуальними правами. Так, пунктом 2 частини 1 статті 136 проекту Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може винести рішення про стягнення з відповідної особи в дохід державного бюджету України штрафу в сумі від двох до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Більш того, в разі повторного або неодноразового зловживання процесуальними правами суд може стягнути в дохід бюджету штраф у сумі від 10 до 100 таких мінімумів. Важливим є те, що стягнення цього штрафу можливо як безпосередньо з учасника судового процесу, так і з його представника. Окремо слід розглянути і таку новелу проекту Цивільного процесуального кодексу України, як введення відповідальності в разі неякісного виконання професійних обов'язків (наприклад, подача адвокатом позовної заяви, що містить істотні недоліки). Механізм реалізації такого виду відповідальності адвокатів полягає в наступному: суд направляє окреме визначення на розгляд органу, який буде приймати рішення про застосування заходів дисциплінарної відповідальності.
На жаль, запропоновані зміни комплексно не зможуть вирішити існуючі проблеми. Питання, чи відповідають дії учасника ознаками зловживання, буде розглядатися суддею окремо в кожному випадку.
Це передбачає ґрунтовну оцінку і аналіз обставин конкретної справи, але в зв'язку з істотною завантаженістю суддів виникають сумніви в об'єктивності підходу до встановлення наявності або відсутності зловживання з боку учасника судового процесу.