Не помітити відміни: наступ на незалежність
Законопроект про скасування адвокатської монополії викликає дуже багато питань, що стосуються як справжніх причин його подачі, так і швидкості його проходження. Минуло всього менше двох тижнів життя його представлення у Верховній Раді, а вже позаду розгляд в Комітеті, і скоро він буде розглянутий Конституційним Судом України, але чітких і вичерпних пояснень з боку влади щодо проекту досі немає.
Напівофіційна версія про високу вартість послуг адвоката і відсутність в бюджеті грошей на правову допомогу держорганам не надто переконлива, адже (а) це питання з легкістю вирішується внесенням змін до процесуальних кодексів без необхідності виходу на рівень Конституції; (Б) питання вартості послуг слід було б розцінювати не як питання права на правову допомогу (її апріорі можуть надавати тільки адвокати), а доступу до правосуддя. І тут потрібно також дивитися на необхідність зниження ставок судового збору, збільшення кількості суддів, скорочення терміну розгляду справ та інше.
У пояснювальній записці сказано, що метою змін є «забезпечення права кожного на отримання ПРОФЕСІЙНОЇ ЮРИДИЧНОЇ ДОПОМОГИ в зв'язку зі скасуванням АДВОКАТСЬКОЇ монополії на надання такої допомоги». А стаття 131-2 Конституції України говорить, що саме для надання ПРОФЕСІЙНОЇ ЮРИДИЧНОЇ допомоги в Україні діє адвокатура. Конституція України, як будь-який інший законодавчий акт, не називає будь-яких інших суб'єктів надання професійної юридичної допомоги, крім адвоката, що тільки доводить невідповідність законопроекта Основному Закону України.
Висловлюється думка, що прийняття в першому читанні даного законопроекту символізує початок наступу на адвокатську професію, доказ тому - поспішність прийняття, відсутність діалогу за участю влади, курс на зменшення кількості адвокатів і, як наслідок, ослаблення інституту адвокатури, відсутність нової цілісної концепції реформування системи правосуддя і анонсування звуження прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.
Адвокатська монополія - це не про гроші, а про стандарти професії, особливий режим відповідальності та обмеження процесуальних зловживань. Питання про її скасування ставить під удар стандарти професії, тому що відсутня концепція реформування галузі і відповідні положення законопроекту про статус і функціонал осіб, які будуть нарівні з адвокатами здійснювати процесуальне представництво (ФОП, «ліцензований» представник, вчений або просто громадянин без юросвіти).
Для бізнесу, в тому числі окремих сегментів юридичного ринку, скасування монополії може бути вигідною. Для державної влади, яка з недавніх пір має ознаки партійної монополії, вигода теж більш ніж очевидна. Адже адвокатура на даний момент чи не єдиний незалежний від влади багатотисячний громадський інститут, який має високу правову грамотність і громадську активність, що є незаперечною загрозою для монополії влади.
Твердження, що без внесення змін до кодексів нічого не зміниться - це або лукавство, або відверта наївність. Адже зміни до кодексів в такому випадку - справа часу. Але навіть без них конституційність чинних положень процесуальних кодексів буде під питанням.