Дозвільні наслідки
Нові технології мають величезний потенціал для зміни системи вирішення спорів так само кардинально, як вони вже змінили наше життя
Ще в 2017 році Алексіс Мур, президент Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати (МТП), заявляв про те, що не існує більш важливої теми для майбутнього арбітражу, ніж онлайн-вирішення спорів. Зокрема, на його думку, нові технології пропонують безпрецедентні можливості вирішення чи не головних проблем міжнародного арбітражу - його тривалості і значної вартості.
У цій статті розглянуті інструменти, які вже сьогодні використовуються в міжнародному арбітражі, а також проаналізовано досвід національних суддів у вирішенні спорів в інтернеті і з застосуванням принципу прогнозованого правосуддя (predictive justice).
Інструменти онлайн-арбітражу
Як правило, під онлайн арбітражем ми маємо на увазі дві складові: електронний документообіг і слухання, в тому числі, і в режимі онлайн з використанням нових технологій (е-слухання). Під час е-слухання застосовуються різні технології, задля того щоб уникнути використання друкованих матеріалів і по можливості особистої присутності. У більшості випадків зали для е-слухань оснащені великими екранами, на яких відображаються матеріали справи, у випадку коли одна зі сторін або арбітражний трибунал посилаються на них. Сьогодні все це ще відбувається в ручному режимі, так як в залі присутній адміністратор, який власноруч шукає і відкриває необхідний документ.
Е-слухання багато в чому залежить від використання захищених е-платформ для обміну документами між сторонами і арбітражним трибуналом. Такі електронні платформи додатково можуть бути технічно пов'язані з програмним забезпеченням для роботи юристів кожної зі сторін з матеріалами справами (наприклад, Exhibit Manager).
Під час е-слухання також використовується режим відеоконференції для перехресного допиту свідків або експертів. Для ефективної роботи транскрипт слухання відображається в режимі реального часу на додатковому екрані. Ці технології також дозволяють юристам і арбітражному трибуналу конфіденційно коментувати і робити нотатки в транскрипт для подальшої роботи.
На перший погляд здається, що такі технології вже давно відомі і активно застосовуються арбітражними інституціями різних країн. Насправді це не так, оскільки довгі години роботи юристів та їх помічників витрачаються на підготовку уніфікованих програм, які будуть містити правильні посилання і друковані копії для юристів іншої сторони та арбітражного трибуналу.
Електронний документообіг з використанням е-платформ для роботи з матеріалами справи не тільки береже нерви юристів, але і знижує ризики помилок і вартість юридичних послуг. До того ж він сприяє ефективності командної роботи: кожен член команди може залишити коментар або звернути увагу всієї команди на певні матеріали або певну їх частину.
Як правило, е-слухання відбуваються значно швидше, ніж звичайні слухання. За різними оцінками, мова йде про 25-30% економії часу, що безпосередньо впливає і на витрати в арбітражі. Можливо, якби, наприклад, справа ЮКОСа розглядалася сьогодні, то завдяки використанню всіх технологій арбітражне слухання тривало б менше 37 днів.
Насправді використання інструментів е-слухання все ще залежить від уподобань і звичок арбітрів. Деякі арбітри відомі тим, що ще багато років тому відмовилися від друкованих матеріалів, в той час як інші продовжують наполягати на отриманні додатків в звичному, паперовому вигляді. Безсумнівно, завдяки перевагам е-слухання вже скоро воно стане єдиною прийнятною формою слухань.
Наступним кроком у розвитку цього напрямку неодмінно повинні стати слухання повністю в електронному форматі, тобто в формі відеоконференції всіх учасників, включаючи юристів і суддів. Уже сьогодні невеликі справи досить часто розглядаються в такому форматі. А поки ми чекаємо, коли подібний онлайн-арбітраж стане правилом, а не винятком, деякі справи в національних судах вже розглядаються з використанням онлайн-технологій на постійній основі.
Назад в майбутнє: кіберсуди
У 2018 році два нових так званих кіберсуда почали роботу в Пекіні і Гуанчжоу. Для Китаю це не перший досвід, оскільки Інтернет-суд міста Ханчжоу працює ще з 2017 року. Предметна юрисдикція цих судів зосереджена на спорах в інтернеті щодо електронної комерції, онлайн-позик, доменних імен, порушення авторських прав, захисту честі та гідності тощо. Апеляційні скарги на рішення кіберсудів можуть бути подані в загальному порядку.
Вся процедура від подання позовної заяви до публікації рішення відбувається на онлайн-платформі, яка працює на основі технології блокчейн. Також доступні такі функції, як онлайн-медіація, онлайн-платежі, слухання в форматі відеоконференцій з розпізнаванням голосу і перехресним допитом в режимі реального часу. Значною перевагою є також гнучкість правил доведення: електронні докази не вимагають додаткового засвідчення, на відміну від процедури в загальних судах Китаю.
Майже через рік з початку своєї роботи кіберсуд в Пекіні отримав понад 42 тисяч справ. Перша справа цього суду на суму близько 150 000 доларів США стосувалося порушення авторських прав. Відповідно, гнучкості процедури, відсутності зайвої бюрократії в зв'язку з отриманням доказів і якісні рішення, винесені кваліфікованими суддями, зумовили стрімкий розвиток нових кіберсудів в Китаї. Чи стане це кроком на шляху до прогнозованого правосуддя, ще побачимо.
Predictive justice
У 2016 році група вчених з університетів Великобританії і США створила програму, здатну передбачити результати розгляду справ у Європейському суді з прав людини (ЄСПЛ). Проаналізувавши близько 600 справ, штучний інтелект зміг спрогнозувати рішення суду з точністю до 79%. Подібний алгоритм може бути надзвичайно корисний для ефективного кейс-менеджменту в умовах постійного збільшення навантаження. Зокрема, можуть бути належним чином визначені справи, в яких порушення є найбільш вірогідним. Однак допоміжні механізми необхідно відрізняти від власне прогнозованого правосуддя.
З 2010 року в Нідерландах функціонує приватний електронний суд з повною діджиталізацією процесів. З 2011 року рішення по окремих справах (зокрема, про стягнення заборгованості) приймаються на базі штучного інтелекту. При наявності складних питань суддя втручається в самому початку процесу. Рішення електронного «судді» підлягають виконанню в загальному порядку, при якому виконавець власноруч вносить дані в систему і перераховує суми. Жодного разу не було виявлено помилки в рішеннях е-судді, однак помилки на етапі повторного внесення даних траплялися неодноразово.
У 2017 році два апеляційні суди у Франції також тестували програму для розрахунків сум вихідної допомоги у справах про звільнення без достатніх підстав. Алгоритм не приймав до уваги важливі деталі справ і не брав до уваги суми, узгоджені під час позасудового врегулювання, через що і не був особливо корисним у використанні.
Найбільш амбітний проект в даний час знаходиться в розробці Міністерства юстиції Естонії. Команда фахівців працює над алгоритмом, який дозволить розглядати суперечки на суму до 7000 євро без залучення судді. Сторони завантажують документи і всю необхідну інформацію, а штучний інтелект виносить рішення, яке може бути оскаржене в звичайному суді. Повноцінний перегляд рішення суддею в апеляційному порядку покликаний забезпечити виконання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Важливо відзначити, що штучний інтелект може нести в собі ті ж ризики, що і людина, в тому числі це стосується і проблеми неупередженості судді. Як приклад невдалого використання штучного інтелекту наводять алгоритм американської програми, яка в кримінальному процесі оцінює рівень небезпеки особи для суспільства. Суддя враховує висновки програми, але самі обвинувачені не мають до неї доступу. В одній із справ дану програму звинуватили в упередженості до афроамериканців, щодо яких вона вказувала на можливий ризик рецидиву майже в два рази частіше, ніж серед інших груп. Верховний Суд штату Вісконсин визнав, що використання програми не суперечить Конституції США, оскільки суддя завжди має право відступити від рекомендацій програми. Однак суд зазначив, що цей алгоритм не може застосовуватися для визначення суворості покарання.
Є чому повчитися
Нові технології мають величезний потенціал для зміни системи вирішення спорів так само кардинально, як вони вже змінили наше життя. Що стосується визначення найбільш перспективних технологій і їх імплементації в життя, то відповідальність за це зараз лягає на плечі гравців ринку. Зокрема, арбітражу є чому повчитися у національних судів, які пішли вперед у своїх амбіціях, забезпечивши надання швидкого, але якісного правосуддя.
До слова, кілька тижнів тому вийшла десята книга Річарда Сасскінда «Онлайн-суди і майбутнє правосуддя». У цій книзі на підтримку однієї зі своїх ідей автор цитує Сюзан Акланд-Худ, керівника Служби судів і трибуналів Її Величності, з якою неможливо не погодитися: «Our processes do not need to be as old as our principles».