Зробити по гарантії

 

«На законодавчому рівні необхідно додатково забезпечити гарантії для збереження адвокатської таємниці», - переконаний партнер ЮК EQUITY Тарас Пошиванюк

Процес реформування кримінального судочинства – тема, яка не втрачає своєї актуальності з моменту виникнення інституту кримінального судочинства. Про діяльність адвоката, який спеціалізується на справах, які стосуються White-Collar Crime, посадових та корупційних злочинів розповів партнер EQUITY Тарас Пошиванюк.

-Що зараз змінюється у сфері діяльності адвокатів, що практикують у кримінальному процесі?

-Останнім часом, якихось кардинальних змін у нормах процесуальних кодексів не спостерігалось. Але варто зазначити низку позитивних моментів. До прикладу, адвокати як представники сторони захисту мають право, відповідно до змін, внесених в КПК України у 2019 році назначати експертизу самостійно. (Раніше експертиза назначалась виключно за рішенням суду). 

На початку 2020 року ми стаємо свідками формування нової судової практики в результаті діяльності системи антикорупційних судів. Також товариство в цілому і юридична громадськість зокрема з цікавістю спостерігають за процесом реформування органів прокуратури.

Що стосується «живих» кримінальних справ, які супроводжуються адвокатами нашої компанії, то великий вплив на хід досудового розслідування або розгляд в суді надає процес реформування системи органів прокуратури. Переформатування Генеральної прокуратури України в Офіс генпрокурора, тестування і екзаменація діючих прокурорів практично паралізують роботу цієї інституції. Так, в кримінальних процесах, де в якості представника сторони звинувачення задіяні прокурори прокуратур міста Києва або Київської області, ми спостерігаємо «повний штиль»: прокурори не завжди з'являються на судові засідання, оскільки посилено готуються до проходження тестувань, здачі іспитів. Це, зрозуміло, уповільнює судовий розгляд.

Ще один дуже важливий фактор, який ускладнює діяльність не тільки адвокатів, а й всієї кримінально-правової системи, - дуже велика завантаженість судів. На моє глибоке переконання - це мало не основний фактор, який впливає на довіру громадянського суспільства до судової гілки влади.

Завантаженість судів впливає також і на вирішення процесуальних питань, які виникають практично щодня. Наприклад, при оскарженні дій правоохоронців під час обшуків в частині незаконного вилучення документів, телефонів або комп'ютерної техніки. Відповідно до норм КПК України, рішення про повернення майна під час обшуку приймається протягом 72 годин. Однак на практиці такий процес разом з судовими перипетіями може зайняти шість місяців і більше.

-Скажіть, чи відчувається ефект від реформування правоохоронних органів, чи можна говорити про «одужання від хронічних захворювань»?

-На жаль, зараз ми не можемо говорити про якесь «одужання або зцілення», у нас швидше відбувається процес загострення хвороби.

Так, прокуратура (на мою суб'єктивну думку) в зв'язку з регулярними реформами є фактично заблокованим органом із співробітниками без професійної мотивації, які, на жаль, не бачать довгострокової перспективи в перебуванні на посаді. Про це можна судити хоча б тому, що безліч прокурорів, будучи при посадах, підготували «запасний аеродром» і джерело доходів та отримали «адвокатські корочки» - свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

У той же час на недавній прес-конференції міністра внутрішніх справ повідомлялось, що в Україні суттєво скоротився рівень злочинності. Даний факт, в свою чергу, повинен свідчити про досить результативну роботу підрозділів Національної поліції України. Однак для громадськості залишається загадкою, якими даними і результатами яких досліджень керувалися автори доповіді про зниження рівня злочинності при його складанні.

Наприклад, в Сполучених Штатах Америки існує система оцінки роботи рівня правоохоронних органів, яка базується на даних, отриманих в ході опитування громадян, які так чи інакше мали «контакт» з поліцією, і статистичний  інформації про кількість розкритих злочинів. І тільки на підставі зібраних даних формується конкретна статистика, яка відображає реальну ефективність роботи правоохоронної системи через призму оцінки такої роботи суспільством. У нас же виходить парадоксальна ситуація: правоохоронці самі оцінюють ефективність власної роботи.

- Але все ж таки Ви можете відзначити певний позитив в роботі правоохоронних органів?

- Так, безсумнівно. Наприклад, Національне антикорупційне бюро України (НАБУ) і Спеціалізована Антикорупційна прокуратура (САП) працюють достатньо непогано, незважаючи на мінливу політичну ситуацію. Що стосується традиційного питання «А де ж саджання за грати?», То потрібно нагадати, що завдання НАБУ і САП - розслідувати справу і передати її до суду з обвинувальним вироком, і в цьому плані вони свою роботу роблять добросовісно.

«Саджання» апріорі не може бути швидким, так як справа розглядається судом не за один день, і зібрані докази налічують десятки томів. З моєї особистої практики можу сказати, що НАБУ і САП передають до судів цілком якісний матеріал, і стороні захисту доводиться все більше докладати зусиль і вмінь для створення своєї, не менше міцної, доказової бази. З чисто професійної точки зору саме такі процеси найбільш цікаві та дуже позитивно впливають на професійний ріст адвоката.

- Чи є у вас побажання до законодавця, що необхідно було б, на ваш погляд, змінити нормативно?

- Зміни в чинному кримінально-процесуальному законодавстві потрібні. Але вони повинні бути продуманими, логічними і органічно вливатися в діючі норми, а не так як, це буває у нас дуже часто: змінена норма абсолютно повністю не узгоджується з уже існуючими. Згадайте тільки, які проблеми виникли з похованням померлих при вступі в силу норм КПК України, які передбачають проведення експертизи виключно за визначенням слідчого судді.

На моє особисте переконання, на даний момент вкрай важливо внести зміни, що стосуються визначення статусу потерпілої сторони як повноцінного учасника кримінального провадження. На жаль, сьогодні потерпілі в рамках кримінального процесу можуть здебільшого тільки його споглядати, але не приймати в ньому активної участі.

Також необхідно передбачити положення, які б імплементували реальні механізми залучення представників правоохоронних органів за зловживання правами під час розслідування кримінальних проваджень. Існуючі механізми, на жаль, не працюють. Кожен з практикуючих адвокатів знає, наскільки важко, наприклад, повернути незаконно вилучене в ході обшуку майно.

На законодавчому рівні слід внести зміни і в частині надання додаткових гарантій адвокатської діяльності. Останнім часом вбачається досить-таки песимістична тенденція ... часто правоохоронні органи йдуть по шляху найменшого опору: замість того щоб збирати докази по різних точках, адресами, вони вибирають найбільш простий шлях – обшук в адвоката, який здійснює захист фігуранта справи.

- Могли б ви розповісти про роботу вашої команди в компанії?

- Останнім часом ми, дійсно, стали новаторами в багатьох кримінальних процесах щодо побудови стратегії захисту, в тому числі і в справах, які вели САП і НАБУ.

За минулий рік нашій команді вдалося досягти непоганих показників і в отриманні виправдувальних вироків, якщо не помиляюся, їх було сім або вісім, що для нашої судової системи - досить хороший результат. І ця статистика говорить про якість роботи адвокатів.

Як приклад приведу одну з останніх судових справ, які вела наша команда, фронтменом проєкту був партнер компанії Олександр Лисак. Великому металургічному концерну податкові органи донарахували величезні суми податкових зобов'язань з подальшим відкриттям кримінального провадження за частиною 3 статті 212 КК України - ухилення від сплати податків. До нашого вступу в справу менеджмент компанії пішов на угоду зі слідством. Нам же вдалося в апеляційному порядку домогтися скасування рішення суду, яким було затверджено угоду зі слідством, і рішення апеляції вистояло у Верховному Суді, що допомогло зберегти  концерну значні кошти.

Крім виправдувальних вироків якість роботи адвоката вимірюється також результативністю захисту на стадії досудового розслідування. Слідчі виробляють конкретну стратегію розслідування злочинів, точно так само і у адвокатів повинна бути розроблена стратегія захисту в рамках конкретного кримінального процесу.

Нашою командою розроблені і успішно застосовуються механізми захисту, алгоритми дій як при досудовому розслідуванні, так і при розгляді справи по суті. Ми чітко розуміємо, на які нюанси слідства потрібно звертати увагу, щоб справа не мала судової перспективи. У цьому нам допомагають продумане структурування і креативність - певна команда працює у кримінальних справах, а в разі необхідності ми обов'язково кооперуємось з адвокатами - фахівцями в інших галузях. Одним з найбільших досягнень нашої команди є відсутність так званої дитячої конкуренції, яка досить часто шкодить досягненню спільної мети компанії. Хлопці з різних галузей цілком комфортно працюють в команді і досягають вельми позитивних результатів.