Чужорідна справа
З моменту виходу Закону ми, адвокати, стали трохи банкірами. Адже саме з дати вступу в силу Закону на нас покладено функцію фінансового моніторингу по відношенню до наших клієнтів. Вважаю, як мінімум в цій частині Закон не відповідає Конституції України, будучи грубим втручанням в права громадян на правовий захист, відносини клієнта і адвоката, він ставить під загрозу непорушність адвокатської таємниці та інших базових принципів.
Якщо говорити про економічні наслідки, то цей Закон - зі старого часу. Фактично він був написаний тоді, коли не було ні пандемії, ні спровокованої нею економічної кризи. І хоч в майбутньому подібні дії, спрямовані на більш жорстку протидію легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, стануть неминучими, додатково обмежувати грошовий оборот під час кризи, напевно, не зовсім правильно. Не позбавлена логіки думка про те, що даний Закон можна було б відстрочити хоча б на півроку. Тим більше, він юридично далекий від досконалості.
В цілому можна сказати, що даний Закон поки став в ряд до нових ризиків для банківського сектору і його учасників. При цьому щодо інших викликів, пов'язаних з епідемією, локдаунами, рецесією, загрозою суверенного дефолту і приватних банкрутств, законодавча політика непослідовна, а вжиті заходи є недостатніми. В якості подібного прикладу можна говорити про Закон України No 540I-X від 30 березня 2020 року (у частині заборони на підвищення процентної ставки) або про законопроект No 3322 від 10 квітня 2020 року, яким пропонуюється ввести мораторій на нові банкрутства після 1 лютого 2020 року .
Найважливішим в секторі можливих викликів для банківської системи вважаю рекламований Національним банком України (НБУ) законопроєкт No 2571-д від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення деяких механізмів регулювання банківської діяльності».
Незважаючи на спроби регулятора представити це творіння як благо для вітчизняного ринку, більшість юристів-експертів бачать в ньому неприкриту загрозу як для ринку в цілому, так і для існуючих конституційних і законодавчих начал побудови банківського сектора, основ правопорядку в державі. Найбільше занепокоєння викликає спроба НБУ отримати судовий імунітет, обмежуючи право власників банків на судовий захист у разі незаконного виведення банку з ринку, а також на адекватну компенсацію. Політичними виглядають законодавчі спроби отримати підтримку законопроекту No 2571-д в суспільстві, поширивши його дію на виниклі раніше правовідносини.