Богдан СлободянРадник
Основний напрямок професійної діяльності Богдана - захист бізнесу, вирішення спорів, банківське право. Радник має значний досвід успішного представництва інтересів клієнтів у судах всіх юрисдикцій та інстанцій, включно, з Конституційним Судом України та Великою Палатою Верховного Суду.
Також, Богдан спеціалізується на наданні допомоги клієнтам у відносинах з слідчими органами у найскладніших кримінальних провадженнях, консультуванні клієнтів з питань банківського та податкового права. Приймав активну участь у резонансних та складних судових спорах та кримінальних провадженнях, що мають значне значення для визначення тенденцій судової практики.
Радник супроводжує приватних клієнтів у відносинах з Генеральною прокуратурою України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, Головним слідчим управлінням Національної поліції України та іншими слідчими органами під час проведення слідчих дій у кримінальних провадженнях. Також, Богдан займається консультуванням компаній DDSG Logistics Holding та Ferrexpo AG з питань українскього законодавства.
Є лектором Школи кримінальної практики Legal High School.
Нещодавній досвід (проєкти)
- Представництво інтересів власників агрохолдингу Гаврилівські курчата у кримінальному провадженні щодо порушення правил екологічної безпеки на загальну суму більше 100 мільйонів доларів США
- Консультування та супровід іноземного інвестора - компанії Georgian industrial Group щодо участі в конкурсі з приватизації пакету акцій найбільшого енергогенеруючого підприємства в Україні на загальну суму більше 260 мільйонів доларів США
- Представництво інтересів приватних осіб у спорі з Національним банком України та одним з найбільших банків України щодо скасування рішення про пов'язаність та повернення коштів, конвертованих в капітал банку на загальну суму більше 40 мільйонів доларів США
- Представництво інтересів фармацевтичної компанії «Оптіма-Фарм» у судах щодо оскарження податкових повідомлень-рішень на загальну суму більше 16 мільйонів доларів США
- Надання правової допомоги приватним клієнтам у кримінальному провадженні щодо заволодіння грошовими коштами у сфері електроенергетики в сумі більше 65 мільйонів доларів США
- Представництво інтересів приватної компанії у спорі з Національним банком України та одним з найбільших банків України щодо скасування рішення про пов'язаність та повернення коштів, конвертованих в капітал банку, на загальну суму більше 20 мільйонів доларів США
- Представництво інтересів приватного банку в спорі з Національним банком України та одним з найбільших банків України щодо скасування рішення про пов'язаність та повернення коштів, конвертованих в капітал банку, на загальну суму більше 18 мільйонів доларів США
Освіта
- Київський національний університет імені Тараса Шевченка (бакалавр, диплом з відзнакою)
- Київський національний університет імені Тараса Шевченка (магістр, диплом з відзнакою)
Членство у професійних асоціаціях
- Асоціація адвокатів України
- Асоціація правників України
- Національна асоціація адвокатів України
Визнання
- New Generation Partners у практиці White-Collar Crime, The Legal 500 EMEA 2024-2022;
- Визнаний у кримінальній практиці, Best Lawyers 2022;
- Rising Star у практиці White-Collar Crime, The Legal 500 EMEA 2021;
Мови
- Українська
- Англійська
Практики
Проєкти
Команда EQUITY захищає інтереси групи компаній «Креатив»
Справа Агрохолдингу «Гаврилівські курчата»
EQUITY - юридичний радник Ferrexpo AG
Публікації
- Скелети з шафи: до питання розумних строків розслідування кримінальних справ 6.12.2024
- Інститут стягнення необґрунтованих активів 19.5.2023
- Судовий контроль за виконанням судових рішень 29.10.2021
- Альтернативне вирішення спорів 12.8.2021
- Бюро економічної безпеки: аналіз 8.7.2021
- Бюро економічної безпеки України: новий орган чи нова назва? 24.5.2021
- Бюро економічної безпеки України: тиск на бізнес чи правоохоронна аналітика? 5.5.2021
- Право на позов 16.3.2021
- Конституційні турботи 26.11.2020
- Рішення КСУ. У чому його унікальність і чому його не варто переоцінювати 4.11.2020
- Недопустимі докази органу досудового розслідування – (не) можливість окремого оскарження 28.10.2020
- Банківська таємниця для податківців 16.9.2020
- Доступне правосуддя 4.8.2020
- Провокація злочину в практиці Верховного Суду та ЄСПЛ 30.7.2020
- Вилучення телефону під час обшуку: статус вилученої інформації та порядок отримання доступу до неї 16.7.2020
- Запит про надання інформації від НАБУ: поради адвоката 28.5.2020
- Зміни в КПК для бізнесу 6.4.2020
- «Реформування реформованого» або що не так із реформою судів 30.3.2020
- Акти та коментарі 13.3.2020
- Виконання скарги 29.1.2020
- Чіткі вказівки 5.11.2019
- Законопроект про цивільну конфіскацію необґрунтованих активів чиновників 17.9.2019
- «Зразковий підхід» 26.7.2019
- Відмінити націоналізацію 1.7.2019
- Формула та зміст 12.3.2019
- Застава як запобіжний захід. Практика розрахунку суми. Рішення ЄСПЛ у справі «Гафа проти Мальти» щодо надмірного розміру застави 22.2.2019
- Невиконання судового рішення — норма життя чи стаття КК України? 22.11.2018
- Чи має враховуватись наявність вини при застосуванні ДФС фінансових санкцій? 9.11.2018
- Рада посилила права учасників кримінального провадження 2.10.2018
- Перший етап 8.8.2017
- Популярність під питанням 4.2.2017
- Дискреційні повноваження 30.11.2016
- Принцип відкритості 2.11.2016
- Процесуальні диверсії 24.10.2016
- Практика неоднозначна 12.9.2016
- Вкладники оголосили війну 31.8.2016
- Обмежити застосування застави 17.8.2016
- До суду 12.8.2016
- Не преюдиція 27.4.2016
- Зрозуміла перевага 18.4.2016
- Розмиті форми 16.2.2016
- Ризик невизначеності 20.1.2016
- Запобігання корупції 12.8.2015
- Як сховати гроші за кордоном 20.2.2015
- Квартирне питання 18.2.2015
- Перебої з радою 27.1.2015
- Чи можна потрапити за грати через гроші з Добнасу 17.1.2015